Le plan Universités-Transport du Grand Lyon “manque d’ambition”

Politique - Grand Lyon

Manque d’ambition pour le plan Universités-Transport

Un article du Progrès a titré sur « Le Grand Lyon met en place sa stratégie pour les universités. L’objectif affiché est de faire de Lyon une ville universitaire accueillante.

Et bien c’est raté !

Il suffit de regarder autour de nous les villes universitaires accueillantes. C’est simple en France il n’en a pas.

Si nous regardons parmi les plus prestigieuses villes universitaires, il y a Boston, Massachusetts, USA.

Boston est une « petite » métropole aux USA avec moins de 600 000 habitants dans la ville et 6 millions dans l’agglomération. C’est une ville résolument universitaire avec notamment deux universités prestigieuses en comparaison à New York qui est bien plus importante sur le plan de la démographie : 8,4 millions d’habitants dans la ville et presque 26 millions d’habitants dans l’agglomération. Toutefois dans le classement Shanghai, contesté et contestable, mais explicitement mentionné comme une référence dans la loi sur l’autonomie des universités, la loi LRU, New York possède une université qui pointe (seulement) à la 31e place alors que Boston à 2 des 4 meilleures universités, Harvard et le MIT, dans ce classement.

Si ce classement est contestable, la qualité de vie et d’enseignement des étudiants à Boston est incontestablement très bonne.

Mais il est aussi bien clair que la ville de Boston a très vite fait le choix des transports en commun et de l’accueil universitaire. Harvard et le MIT étaient reliés par la ligne rouge du métro au centre-ville dès 1912.

De façon plus proche de Lyon6 en taille et en attractivité, la ville de Munich possède des universités directement desservies par le métro. La ville de Munich possède 6 lignes de métro (U-Bahn) et 10 lignes de RER (S-bahn), et 12 lignes de tramways.
Incontestablement, Munich a depuis longtemps une réelle politique de développement durable dans laquelle les transports en commun ferrés ont une grande place.

Ce n’est pas le cas du Grand Lyon, qui vient de déclarer avoir une politique ambitieuse de transport pour relier ses universités en développant des lignes fortes de bus pour relier les campus !

Quel manque d’ambition !
Quel manque de vision pour le développement durable !

En effet, le transport en commun ferré est nettement moins consommateur d’énergie8 comme le montre un rapport de l’ADEME. Une ligne de bus consomme environ 3 fois plus d’énergie d’une ligne de métro ou de tram et émet environ 30 fois plus de CO2. Le rapport de l’ADEME montre aussi qu’en terme de consommation d’énergie et d’émission de CO2 les autobus ne sont guère meilleurs que le véhicule particulier même avec un seul passager.

La dernière question importante est : tram ou métro ?

Le réchauffement climatique plaide en faveur du métro, car sa capacité est nettement plus grande. Nous devrons fortement augmenter le trafic des transports en commun d’ici 2020 à 2050 et seul le métro, dans les zones à forte urbanisation, permet de répondre à cette demande. Le métro implémentera prochainement des systèmes de récupération de l’énergie qui à terme, permettra de réduire d’un facteur 2 la consommation d’énergie du métro. Cela sera moins applicable aux Tramways qui subissent le trafic automobile et les nombreux virages, surtout à Lyon. De plus avec cette optimisation, le cout de la climatisation risque d’atteindre 30 % de la consommation d’énergie. Cette même climatisation n’est pas nécessaire dans les métros bien enterrés, à cause de la très forte inertie thermique du sol. Cette même technique est utilisée par exemple dans les pompes à chaleur. Cela peut se constater par exemple sur la ligne 14 à Paris, dans le métro de Washington ou de Los Angeles ou encore plus simplement dans la station de Saint-Jean à Lyon.

Mode de transport: Consommation en énergie par passager transporté (MJ/km); Production de CO2 par passager transporté (g/km).
Voiture particulière: 1,4; 180
Bus articulé: 0,93; 125
Tram climatisé: 0,35; 41
Métro: 0,35; 4
Tableau 1: Comparaison des bilans des différents modes de transport en cycle urbain

Proposition pour un Grand Lyon ambitieux, pour le transport ses universités.

Nous devons recommencer dès aujourd’hui la construction d’un ambitieux réseau de métro pour protéger les générations futures. D’un point de vue pratique, une ligne E partant de la Doua, traversant Villeurbanne et Lyon pour aboutir à Gerland10 réunirait deux grands campus et contribuerait à un meilleur maillage de Lyon. Un meilleur maillage dans les zones à très forte concentration urbaine comme dans Lyon et Villeurbanne est le déclic qui enclencherait une plus grande utilisation des transports en commun en centre-ville, mais aussi en périphérie si les infrastructures capables de drainer vers le centre-ville sont au rendez-vous.

Il est assez navrant de constater que le PS et les Verts régnant sur Lyon le développement du métro est stagnant depuis trop longtemps à Lyon.

Le problème majeur d’une ligne de métro est qu’il faut environ 10 ans pour la construire, 30 ans pour commencer à l’amortir et un siècle pour qu’elle devienne très rentable pour la cité.

Alors pourquoi construit-on principalement des trams et des lignes de bus « renforcée » ?

Une réponse peut agréable, mais sans doute réelle, en tous cas plausible, est qu’une ligne de tram, l’homme politique qui la décide peut l’inaugurer alors que l’homme politique qui décide la construction d’une ligne de métro n’a pratiquement aucune chance de l’inaugurer et donc dans tirer un profil pour sa carrière politique.

Un ami et bon conseiller de l’UCD nous rappelait :

“La différence entre l’homme politique et l’homme d’État est la suivante : le premier pense à la prochaine élection, le second à la prochaine génération.”

James Freeman Clarke - 1810-1888

Pour contribuer au bien-être des prochaines générations, nous devons construire de nouvelles lignes de métro.

Comme nous sommes aussi soucieux des prochaines générations, nous devons construire ce réseau par étapes par exemple en consacrant un tiers du budget d’équipement en transport en commun (Grand Lyon, Rhône, région et état) à un tel projet.

Bien évidemment, avec cette proposition de ligne E du métro on pourrait me reprocher de défendre le campus de la Doua, où je travaille, et Villeurbanne où je vis. Mais je pense que très objectivement une telle ligne est un manque réel dans l’agglomération un peu trop centrée sur La Presqu’ile et la Part Dieu.

Hervé Morel
Union Centriste Démocrate,
Candidat UCD aux cantonales de 2011
Villeurbanne-Centre

et

Richard Morales
Président de l’Union Centriste Démocrate,
Candidat UCD aux cantonales de 2011
Villeurbanne-Nord

• Site Web